Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности работника, совмещающего статус председателя первичной профсоюзной организации и уполномоченного по охране труда, без получения предварительного согласия профсоюза. Основанием для спора
Конституционный Суд Российской Федерации фактически поставил точку в споре о пределах гарантий для работников, осуществляющих профсоюзную деятельность: предварительное согласие профсоюзного органа при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания не требуется. Основанием для
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о принятии наследства нельзя ограничиваться лишь предположением о наличии имущества у наследодателя, поскольку вместе с активами к наследникам могут перейти и его долги. Поводом для такой позиции стал спор, в рамках которого
Верховный Суд Российской Федерации раскритиковал подход нижестоящих судов к расчету компенсации за нарушение исключительных прав на базу данных и указал, что взыскивать многомиллионные суммы без проверки возражений ответчика о реальной рыночной стоимости лицензии недопустимо. По этой причине спор
