Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы двух инстанций в споре о размещении вывесок на фасаде здания и фактически подтвердил, что последующий отзыв ранее данного согласия сам по себе не означает автоматического возникновения права требовать демонтаж конструкций. Спор возник между собственниками коммерческих помещений, один из которых пытался обязать другого убрать вывески арендаторов с части фасада, примыкающей к его помещениям.
Истцом по делу выступил «Дом Моды», который требовал обязать «Кафе-Стромынка» демонтировать вывески и кронштейн, размещённые на фасаде. Основанием иска он называл то, что ранее согласовал такое размещение, но впоследствии письменно отказался от достигнутой договорённости и потребовал убрать конструкции. Ответчик с требованиями не согласился и указал на законность размещения вывесок и отсутствие у истца права в одностороннем порядке отзывать ранее данное согласие.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что фасад здания относится к общему имуществу, а потому ответчик вправе использовать часть фасада в пределах своей доли, если такое использование не нарушает права иных собственников. При этом суды учли, что вывески были согласованы с Москомархитектурой, их площадь не превышала долю ответчика в общем имуществе, а само размещение соответствовало сложившемуся порядку пользования фасадом и конструктивным особенностям здания.
Кассационная инстанция заняла противоположную позицию и отменила судебные акты, указав, что для размещения на фасаде любых конструкций, в том числе не рекламных, требуется согласие большинства собственников, а наличие утверждённого дизайн-проекта не заменяет такое согласование. Однако Верховный Суд отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. На данный момент опубликована информация о результате рассмотрения, но полная мотивировочная часть позиции Верховного Суда ещё не размещена, поэтому окончательные формулировки его правового подхода нужно оценивать осторожно.
Документ: определение Верховного суда от 01.04.2026 по делу № А40-158814/2024
Практический вывод из этого спора уже сейчас очевиден: в конфликтах о фасаде ключевое значение имеют правовой режим общего имущества, пределы долевого использования, фактически сложившийся порядок эксплуатации здания и наличие согласований с уполномоченными органами, а не только последующее изменение позиции одного из собственников. В ряде новостных публикаций фигурирует дата 01.04.2026, но по найденным судебным источникам определение датировано 12 марта 2026 года, поэтому безопаснее ориентироваться именно на эту дату до появления официальной полной публикации.
