Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности работника, совмещающего статус председателя первичной профсоюзной организации и уполномоченного по охране труда, без получения предварительного согласия профсоюза.
Основанием для спора стало объявление работнику замечания, которое он оспаривал, указывая на нарушение процедуры — отсутствие согласования с профсоюзным органом. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении требований, указав, что действующее трудовое законодательство не предусматривает такой гарантии.
При рассмотрении жалобы Конституционный Суд указал, что выводы судов соответствуют закону. Норма пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающая дополнительные гарантии, не подлежит применению в части, противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. Соответственно, отсутствие согласия профсоюза не свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания.
КС РФ также отметил, что конституционные права заявителя не нарушены, а устранение выявленной коллизии между нормами закона о профсоюзах и Трудового кодекса относится к компетенции законодателя.
Позиция суда согласуется с ранее сформированной практикой, в том числе разъяснениями Роструда, согласно которым привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных по охране труда не требует согласования с профсоюзом.
Документ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 № 610-О
